Durante estas semanas se ha especulado bastante a cerca de las posibles filtraciones que se desprendían del reactor 3 de Fukushima Daichi. No se conocía la magnitud ni la causa exacta de las mismas, pero a raíz de la exposición de 3 liquidadores de la central a altas dosis de radiación -y su posterior hospitalización- el gobierno japonés se veía obligado a reconocer que las dosis podían ser mucho más altas de lo inicialmente previsto.
sábado, 26 de marzo de 2011
jueves, 24 de marzo de 2011
El Partido Popular es radioactivo
23 de febrero de 2011 - PPLa diputada del PP, Sandra Moneo, acusó hoy al Gobierno socialista de decidir el cierre de la central nuclear de Garoña atendiendo a motivos “exclusivamente políticos” por lo que consideró que es una “decisión caprichosa, inmadura, irresponsable ¿¿¿???e impropia de un Gobierno democrático ¿¿¿???”. [Me perdonen pero ¿no lo tenía el PSOE en su programa electoral el cerrar todas las centrales nucleares a medida que se fuera cumpliendo su vida útil? ¿Qué hay más democrático que eso?]
 |
| Y se quedó más ancha que larga diciendo eso... |
Durante la sesión del control al Ejecutivo, la también portavoz de Igualdad del PP preguntó al ministro de Industria, Miguel Sebastián, cuáles son los argumentos que justifican el cierre de la central, después de que el Consejo de Seguridad Nacional elaborara un informe que asegura que Garoña es "segura y debe continuar". [Me imagino que el "incidente" de Fukushima habrá dejado su pregunta por contestada. Respecto al CSN que se menciona recordar que no es de modo alguno imparcial. Es gente a la que lo nuclear les da de comer: Prueba de ello es el hecho de que a uno de esos miembros se le haya condenado recientemente por ocultar a la opinión pública una fuga de radioactividad en una de las centrales nucleares de Catalunya].
sábado, 19 de marzo de 2011
La Energía Nuclear ¿limpia, barata y segura?
Este es el comentario acertadísimo de un tal MOTA a cerca de la energía nuclear y de sus defensores:
"Los pronuclares siguen con que la energía nuclear es limpia, barata y segura... que la realidad desmonte sus mitos es lo de menos.
Si los estados no financiasen la contrucción de centrales nucleares, su desmantelamiento, el tratamiento de sus residuos durante siglos y el pago de los seguros, ninguna empresa podría decir que la energía nuclear es BARATA. Lo de LIMPIA es para mear y no echar gota teniendo en cuenta que sus residuos tardan centenares, miles de años en perder su poder asesino radioactivo, y lo de SEGURA un insulto a la inteligencia después de lo de Japón. Todo por la pasta.
Hay varios tipos de defensores de la energía nuclear:
jueves, 17 de marzo de 2011
El CER plantea la necesidad de finiquitar las centrales nucleares
LOGROÑO, 17 Mar. (EUROPA PRESS) -
A la vista de los hechos y la situación de alerta nuclear en Japón, el Colectivo Ecologista Riojano "exige el fin de las centrales nucleares". Según el CER, "lo que ha ocurrido en Japón evidencia perfectamente que la energía nuclear no es segura y de ninguna manera está libre de riesgos".
"Por desgracia -indican en nota de prensa- estamos ante otro desastre nuclear que no hace sino dar la razón a aquellas personas que defendemos que la energía nuclear no puede tener cabida. No hay garantías de seguridad y además no es necesaria".
Por todo ello, consideran que "es necesario reabrir el debate energético en el que la reducción de la demanda, la eficiencia y el decidido impulso por las renovables deben ser las principales apuestas".
La energía nuclear "no es segura, ni barata, ni limpia y necesaria, no es más barata ya que en el cálculo se olvida el coste de desmantelamiento de las centrales y la gestión de los residuos durante cientos de años.
Supone enormes riesgos para la humanidad y el medio ambiente durante demasiado tiempo como para decir que no habrá ningún accidente. "El riesgo es inasumible", consideran.
A la vista de los hechos y la situación de alerta nuclear en Japón, el Colectivo Ecologista Riojano "exige el fin de las centrales nucleares". Según el CER, "lo que ha ocurrido en Japón evidencia perfectamente que la energía nuclear no es segura y de ninguna manera está libre de riesgos".
"Por desgracia -indican en nota de prensa- estamos ante otro desastre nuclear que no hace sino dar la razón a aquellas personas que defendemos que la energía nuclear no puede tener cabida. No hay garantías de seguridad y además no es necesaria".
Por todo ello, consideran que "es necesario reabrir el debate energético en el que la reducción de la demanda, la eficiencia y el decidido impulso por las renovables deben ser las principales apuestas".
La energía nuclear "no es segura, ni barata, ni limpia y necesaria, no es más barata ya que en el cálculo se olvida el coste de desmantelamiento de las centrales y la gestión de los residuos durante cientos de años.
Supone enormes riesgos para la humanidad y el medio ambiente durante demasiado tiempo como para decir que no habrá ningún accidente. "El riesgo es inasumible", consideran.
miércoles, 16 de marzo de 2011
Fukushima, Accidente Nuclear
Ladislao Martínez López – ATTAC Madrid
El brutal terremoto que ha azotado Japón recientemente ha traído un corolario inesperado: Un accidente nuclear en la central de Fukushima en la isla principal de Japón y a 240 Km. al noreste de Tokio. Cuando se escriben estas notas (la situación cambia con tanta celeridad que lo que se escribe estará viejo cuando se lea) el reactor número 1 del complejo atómico (que consta de 6 grupos en funcionamiento y dos más en construcción) parece ser el más dañado. Aunque la reacción nuclear se detuvo como consecuencia del terremoto, el sistema de refrigeración del núcleo, cuya función es extraer el calor residual de la reacción nuclear, se ha visto severamente afectado. El problema, aún ahora es ¿Cómo conseguir extraer el calor del núcleo del reactor para evitar que se funda completamente y libere una ingente cantidad de radiactividad?.
El brutal terremoto que ha azotado Japón recientemente ha traído un corolario inesperado: Un accidente nuclear en la central de Fukushima en la isla principal de Japón y a 240 Km. al noreste de Tokio. Cuando se escriben estas notas (la situación cambia con tanta celeridad que lo que se escribe estará viejo cuando se lea) el reactor número 1 del complejo atómico (que consta de 6 grupos en funcionamiento y dos más en construcción) parece ser el más dañado. Aunque la reacción nuclear se detuvo como consecuencia del terremoto, el sistema de refrigeración del núcleo, cuya función es extraer el calor residual de la reacción nuclear, se ha visto severamente afectado. El problema, aún ahora es ¿Cómo conseguir extraer el calor del núcleo del reactor para evitar que se funda completamente y libere una ingente cantidad de radiactividad?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)